Risque d’indemnisation des travailleurs

Le contenu de notre service de conseil en fusions et acquisitions aux clients peut varier considérablement en raison de la nature variée de chaque transaction. Cependant, il existe des similitudes générales dans la forme, surtout en ce qui concerne les programmes d’indemnisation des travailleurs (WC). Deux domaines fréquents dans les transactions concernent les dettes impayées et le financement à risque. Avant d’entrer dans chacune d’elles, il sera utile de couvrir quelques terminologies et équations utiles. (Je promets que ce sera rapide.)

Terminologie

Commençons par examiner la terminologie utilisée pour décrire une seule revendication individuelle de WC :

• Perte payée – le montant versé à une date donnée au travailleur blessé.
• Frais d’ajustement des pertes alloués (ALAE) – dépenses directement attribuables à une réclamation spécifique (par exemple, frais juridiques).
• Perte en cours de dossier et/ou ALAE – l’estimation par l’expert en sinistres du montant supplémentaire nécessaire pour régler la réclamation particulière.
• Perte déclarée et/ou ALAE – la somme des pertes payées et du dossier en cours.

Ensuite, il y a cette pièce cruciale appelée IBNR qui peut décrire une seule affirmation, mais qui est plus souvent attribuée à un groupe d’affirmations :

• Perte encourue mais non déclarée (IBNR) et/ou ALAE – l’estimation par l’actuaire du montant additionnel au-delà de ce qui a été payé et de ce que l’expert en sinistres a estimé comme nécessaire pour régler un groupe de réclamations.

Équations importantes :

• Perte ultime et/ou ALAE = Encourue + IBNR = (Payé + Dossier) + IBNR
• Perte non payée et/ou ALAE = Ultime – Payé = Dossier + IBNR

Analyse non rémunérée

L’un des services clés qu’on nous demande dans presque chaque transaction est d’estimer les passifs impayés. Contrairement à l’opinion de certains selon laquelle l’IBNR signifie « encouru mais pas réel ^»[1], l’IBNR est bel et bien réel et peut constituer un élément majeur de l’estimation globale non ^payée[2]. Bien que les actuaires appliquent une méthodologie actuarielle communément acceptée pour estimer l’IBNR de la WC (ou de la couverture à longue queue similaire), il existe plusieurs raisons pour lesquelles estimer les passifs impayés des PEO peut être particulièrement difficile.

Une des principales raisons est que l’expérience des réclamations en accidents de travail par PEO peut être très différente de celle d’un risque traditionnel dans l’industrie des accidents de travail. Tout comme je pourrais voir un guépard et un léopard comme le même type d’animal, au grand désarroi de mon ^fils[3], certains actuaires peuvent voir un PEO comme un client plus traditionnel en travail et estimer le développement futur et l’IBNR de la même façon. Cependant, d’après notre expérience, les réclamations PEO peuvent se comporter très différemment des réclamations plus larges de l’industrie des accidents de travail, même en ajustant pour divers facteurs d’exposition.

Une autre raison pour laquelle l’estimation des passifs impayés d’un PEO peut être plus complexe que ce qu’un actuaire pourrait imaginer est que, bien qu’il existe de nombreuses similitudes entre les PEO et les petites et moyennes compagnies d’assurance (par exemple, les deux ont des fonctions similaires de vente, de souscription, de sécurité, de gestion des sinistres, etc.), la sophistication et l’expérience dans chacune de ces fonctions peuvent varier considérablement selon le PEO. Pour cette raison, nous recommandons souvent que la diligence soit effectuée sur les opérations de l’entreprise cible en plus de fournir une diligence raisonnable sur la responsabilité impayée. La bonne coordination de ces différentes fonctions de risque peut avoir un impact significatif sur l’évaluation et les améliorations post-transaction.

Trouver un partenaire pour estimer les dettes impayées n’est pas une tâche difficile, mais il est très important pour les PEO et les investisseurs de trouver des partenaires capables de comprendre le risque et les opérations de risque des PEO afin à la fois d’estimer correctement les dettes impayées et potentiellement de soutenir les améliorations post-transaction.

Financement des risques d’indemnisation (WC)

Un autre sujet courant de conversation que nous avons avec les clients, que ce soit dans une transaction ou non, concerne le financement à risque d’indemnisation financière. Permettez-moi quelques secondes d’expliquer ce qu’est le financement à risque.

Lorsqu’un PEO entre en affaires, les prestations d’indemnisation et les prestations de santé sont deux des plus grandes couvertures d’assurance offertes à ses clients. Pour les deux couvertures, mais surtout pour les accidents de travail, il y a de la flexibilité quant à savoir s’il faut transférer tout le risque d’assurance à une compagnie d’assurance ou conserver une partie ou la majeure partie de ce risque (pour les raisons qui seront expliquées ci-dessous). Selon la voie que le PEO décide d’emprunter et les décisions connexes à prendre, la complexité ajoutée en raison du niveau de rétention du risque peut varier de petit à important.

À l’extrémité la moins complexe du spectre se trouverait un programme à coût garanti (GC). Les PEO qui utilisent les programmes GC paient effectivement un montant de prime à une compagnie d’assurance pour le risque d’assurance qu’ils ont vendu à leurs clients. Le PEO ne conserve aucun risque, mais conserve aussi un profit limité.

À mesure que vous progressez vers une complexité accrue en conservant plus de risques d’assurance, plusieurs options sont disponibles, incluant les régimes à franchise, les programmes captives et l’auto-assurance. Chacun de ces éléments permet à l’OPE un plus grand potentiel de profit dans sa couche conservée, mais aussi de l’exposer à un risque accru. Pour gagner du temps, et parce qu’il s’agit de l’une des approches de financement à risque les plus courantes, prenons les régimes à franchise comme exemple.  (C’est cette conservation du risque d’assurance qui génère les pertes et les réserves ALAE mentionnées plus tôt.)

Comme pour chacune de nos assurances auto personnelles, un régime de franchise permet à un PEO de conserver un montant fixe à partir de zéro pour chaque réclamation en échange d’une prime plus faible versée à l’assureur. Le montant de la franchise elle-même est une décision importante. Si elle est trop élevée pour le PEO, il peut y avoir une volatilité plus élevée que souhaité et cela peut entraîner une perte pour la période financière comparée à si un programme de GC était utilisé. Le montant de la franchise, et la façon dont elle a potentiellement évolué au fil du temps, peut influencer l’analyse des impayés et toucher plusieurs domaines différents en dehors du cadre de cet article.

Un autre enjeu important est la garantie. Une caractéristique marquante des régimes à franchise est que les assureurs paient les réclamations à zéro puis demandent un remboursement auprès du PEO pour leur portion applicable de franchise. Cela crée un risque de crédit pour le transporteur. Pour atténuer ce risque de crédit, les assureurs exigent que les PEO versent des garanties. Le type de garantie peut varier, que ce soit sous forme de fonds de travail préfinancé, en espèces/titres, ou en lettres de crédit. La quantité de garantie requise peut aussi constituer un point de friction majeur entre un assureur et le PEO. Peut-être que l’aspect le plus difficile concernant les garanties des PEO concerne le moment des appels/libérations de garanties et le risque de crise de trésorerie qui en découle.  Comme vous pouvez le constater dans la discussion ci-dessus, le type et la quantité de garanties combinées peuvent ajouter de la complexité au processus de diligence raisonnable.

Conclusion

Bien qu’il existe de nombreux autres sujets à aborder concernant les PEO et plus précisément le soutien aux transactions, les passifs impayés et le financement à risque sont deux des problèmes les plus fréquemment rencontrés, de sorte que les investisseurs et les nouveaux venus dans l’industrie des PEO feraient bien de s’y familiariser tôt plutôt que tard. Comprendre ces aspects peut aider à minimiser les maux de tête ^{inutiles [4]} au milieu d’une transaction.

^[1] Dit par un client alors cible et maintenant convaincu que son IBNR était 0.

^[2] Selon les données industrielles sur la WC, IBNR à 12 mois représente 60% de ce qui est rapporté. Dans des juridictions comme la Californie et l’État de New York, l’IBNR peut croître jusqu’à être le double de ce qui est déclaré à 12 mois.

^[3] Qui aurait cru que les guépards sont presque deux fois plus rapides que les léopards – respectivement 70 mi/h contre 37 mi/h.

^[4] Je ne peux pas t’aider avec les maux de tête nécessaires.