La gymnastique légale des accidents de voiture simulés

Publié à l’origine dans le magazine Claims Litigation Management (décembre 2022). Reproduit avec la permission du CLM.

Alors que la deuxième année consécutive de la pandémie de COVID-19 touche à sa fin difficile, les consommateurs ressentent une pression économique accrue en termes d’inflation. Par conséquent, un sous-produit imprévu mais pas surprenant a émergé : une épidémie d’assurance frauduleuse, alimentée par des accidents de voiture mis en scène et frauduleux. En 2022, la Coalition Against Insurance Fraud (CAIF) a mené une étude estimant les préjudices économiques et les impacts causés par la fraude à l’assurance aux États-Unis. Leurs résultats révèlent que la fraude à l’assurance peut coûter aux consommateurs américains près de 308,6 milliards de dollars par an (CAIF, CSU Global, 2022). Pendant ce temps, le pourcentage d’accidents de voiture frauduleux est estimé par le FBI à 40 milliards de dollars par année à ce déficit. Les implications de ces chiffres mettent en lumière l’augmentation de certains types de fraude à l’assurance automobile et les défis auxquels font face les équipes de défense juridique lorsqu’elles représentent les compagnies d’assurance contre ces régimes criminels.

Comme dans la production cinématographique, les criminels impliqués dans des accidents d’auto frauduleux ou mis en scène rédigent les détails de l’accident et des blessures associées. Certains vont même jusqu’à inclure d’autres participants volontaires pour corroborer les histoires, être impliqués dans l’accident frauduleux, ou se blesser intentionnellement avant que l’accident ne se produise afin de créer une blessure falsifiée. Les types les plus courants de fraude automobile incluent les accidents mis en scène et les accidents papier. La fraude mise en scène inclut généralement plusieurs criminels et une personne innocente, tandis que les accidents sur papier sont simplement des accidents scénarisés, où le titulaire de la police admet toujours sa faute et la police n’est pas impliquée la plupart du temps. Dans les fraudes mises en scène et papier, les tendances les plus courantes sont les swoop and squats, les fantômes de balayage latéral ou similaires, et simplement marcher volontairement devant un véhicule en mouvement.

Un swoop and squat implique généralement trois voitures, deux criminelles et un innocent. Imaginez que vous conduisez dans une rue urbaine (où les accidents frauduleux sont plus susceptibles de survenir en raison du plus grand nombre de véhicules sur la route et des communautés plus aisées avec une couverture d’assurance perçue comme meilleure) lorsque deux voitures se placent devant vous. Soudain, la voiture devant vous freine brusquement, vous faisant percuter l’arrière. Vous ne savez pas que deux criminels se sont placés devant vous, l’un coupant volontairement la voiture du milieu, l’autre sachant qu’il faut freiner, ce qui vous a forcé à percuter la voiture du milieu et à payer la réclamation.

Les balayages fantômes incluent des accidents fabriqués et des déclarations scénarisées dans lesquelles les conducteurs affirment qu’un conducteur non assuré ou un véhicule fantôme a heurté ou percuté la voiture du criminel, blessant les occupants et endommageant la voiture. Cela s’applique aussi aux affirmations faites par plusieurs criminels impliqués dans la ruse. Par exemple, un criminel peut acheter une voiture avec titre de récupération, modifier le numéro VIN, et prétendre que les dommages au véhicule ont été causés par un autre criminel impliqué dans la ruse.  La plupart du temps, la police n’est pas appelée pour évaluer si l’accident est réel, et le titulaire de la police admet sa faute, car ils sont tous impliqués ensemble.

Une autre tactique, extrêmement courante chez ceux qui se retrouvent dans des accidents de véhicules mis en scène et la fraude à l’assurance associée, consiste à marcher ou sauter devant une voiture en mouvement et à prétendre que le véhicule les a percutés. Le plus souvent, le criminel exagère ses blessures pour recevoir plus d’argent et peut même prétendre que des blessures antérieures ont été causées par l’accident afin que la compagnie d’assurance auto puisse couvrir les frais médicaux.

Bien que plusieurs stratagèmes semblent assez évidents pour être considérés comme frauduleux, il est difficile de le réfuter légalement si c’est mis en scène. Un facteur majeur dans la gestion des réclamations frauduleuses est de limiter les dommages-intérêts et de démontrer qu’un demandeur pourrait ne pas être aussi blessé qu’il le prétend en trouvant des incohérences dans une réclamation potentielle, qu’elle soit mise en scène ou involontaire. Cependant, il y a deux grands défis pour défendre les entreprises contre la fraude : différencier si le ou les criminels ont simulé un accident et ont été réellement blessés, ou si les blessures elles-mêmes sont inventées. Ces deux scénarios sont difficiles à déchiffrer, surtout à l’ère post-COVID-19 de la télésanté, où l’utilisation accrue des visites médicales virtuelles aggrave les méthodes pour réaliser la fraude à l’assurance. Les personnes qui participent à une fraude à l’assurance peuvent profiter de l’incapacité du médecin à évaluer physiquement les patients, ce qui facilite le mensonge ou l’exagération des symptômes et des blessures. Les médecins peuvent être des contributeurs involontaires à la fraude potentielle, et la télésanté peut mener à des résultats peu fiables.

Au cours du litige, les avocats s’appuient sur des experts médicaux qui examinent les réclamations et examinent le demandeur afin d’évaluer la légitimité des blessures, en évaluant les dossiers médicaux ou en engageant un enquêteur personnel pour atténuer les défis liés à la réfutation des réclamations frauduleuses. Souvent, les médias sociaux, dans la mesure de leur accessibilité publique, et le big data sont aussi utilisés pour déterminer si un demandeur fait une réclamation légitime. Si un demandeur présente une douleur extrême ou sévère au dos ou au cou mais publie une photo de lui-même au^18e trou, c’est une contradiction flagrante. Des données de suivi sont également utilisées, qui peuvent provenir d’appareils placés par les compagnies d’assurance dans un véhicule dans le but d’encourager une conduite sécuritaire et des tarifs plus bas. Les données stockées concernent si le conducteur accélère ou freine lourdement, les heures de conduite, etc. Ces données peuvent, par exemple, déterminer si un conducteur freine brusquement pour faire une réclamation. Il existe de nombreuses façons d’enquêter sur une réclamation. L’inconvénient d’enquêter sur une réclamation et de déterminer si elle est potentiellement frauduleuse est toutefois le travail intensif que demande l’avocat, les experts médicaux potentiels et les enquêteurs.

Le fardeau repose sur les deux côtés de la table de la défense. Les tribunaux fédéraux et pratiquement tous les tribunaux d’État exigent que les avocats – même ceux des plaignants – enquêtent sur la légitimité des réclamations et ne les poursuivent pas dans la mesure où elles ne le sont pas, sous peine de sanctions. Cela dépend nécessairement que chaque avocat respecte rigoureusement ses propres règles de conduite professionnelle dans sa juridiction.

En 2021, la Chambre des représentants des États-Unis a proposé la Highway Accident Fairness Act de 2021, afin de faire de « la mise en scène d’une collision avec un véhicule commercial un crime fédéral et de modifier les procédures juridiques pour les poursuites découlant d’accidents de véhicules utilitaires ». Plus précisément, la loi telle que proposée prévoit des peines de prison sévères. Cela élargirait davantage la compétence des tribunaux fédéraux en abolissant l’exigence de diversité complète dans les affaires impliquant des véhicules commerciaux où plus de 5 000 000 $ sont en jeu, assurant ainsi que les transporteurs routiers ayant une forte exposition aient accès à des juges non soumis aux considérations politiques locales au niveau de l’État. L’adoption aiderait à protéger les assureurs contre les obligations financières liées à la défense, au règlement ou à la responsabilité des réclamations frauduleuses résultant de collisions mises en scène (Youngentob, 2021).

Une autre disposition de la Loi sur l’équité des accidents routiers exigerait qu’un demandeur divulgue toute source de financement tierce, fournissant un outil supplémentaire puissant pour réduire l’incitation à simuler un accident. Habituellement, les avocats des demandeurs travaillent sur une base de conditionnement. Ils ne sont payés que si quelque chose est récupéré au nom de leur client.  Les avocats des plaignants avancent souvent l’argent nécessaire pour prouver une réclamation, y compris les frais de dépôt, les frais de cour, les sténographes pour les dépositions, les experts médicaux témoignants, ainsi que leur propre temps et leurs efforts, qui peuvent coûter des dizaines de milliers de dollars.

Si l’avocat du demandeur doute du succès de la demande, lui ou son client peut chercher à financer la poursuite de la réclamation avec de l’argent d’un tiers en échange d’un accord que ce tiers a droit à la part de la récupération d’un verdict ou d’un règlement avec le défendeur. Parfois, même si l’avocat est confiant dans le succès de la réclamation, il peut tout de même faire appel à un tiers pour financer le litige, car il manque de finances, de crédit ou ne veut tout simplement pas prendre le risque que son client ne coopère pas. Ainsi, l’avocat reçoit une injection d’argent pour poursuivre la réclamation, et le risque financier d’échec de la réclamation est transféré au tiers. Les avocats de la défense peuvent utiliser ces informations pour décider comment ils souhaitent défendre ou régler une réclamation.