Conversations constructives sur les garanties Partie 3 : Comment aider simultanément les assurés et les assureurs

Le mécontentement lié aux exigences de garantie liées aux franchises élevées et autres programmes à risques alternatifs se fait sentir tant par la compagnie assurée que par la compagnie d’assurance.  Dans le premier article, nous avons suggéré des moyens pour les assurés de minimiser ce mécontentement, et nous avons fait de même pour les assureurs dans le deuxième article. Mais existe-t-il des moyens qui peuvent aider les deux en même temps?

Bien que cela puisse sembler trop simpliste, la racine du problème avec le mécontentement des assurés et des assureurs est l’asymétrie de l’information. Pour le dire plus clairement, il y a un fossé de compréhension entre les deux parties, un manque général de transparence. Que peut-on faire pour combler cet écart?

Tout comme certaines personnes qui fréquentent In-N-Out Burgers ne connaissent pas forcément l’existence d’un menu secret, les assurés ont une façon moins mystérieuse de communiquer avec leur assureur, ce qui améliore la communication et augmente la transparence.

D’après mon expérience de travail pour l’un des plus grands rédacteurs de polices de franchise d’indemnisation des travailleurs et de consultation pour les assurés à l’autre bout du tableau, j’ai vu comment le fait qu’un assuré ait une analyse actuarielle indépendante dans la soumission menait presque toujours l’assureur à effectuer un examen plus approfondi des coûts de garantie.  En l’absence d’un rapport actuariel ou d’informations plus détaillées sur un assuré, la détermination des besoins en garantie pour l’assuré repose exclusivement sur les modèles internes de l’assureur, qui ne sont pas toujours très solides, souvent biaisés de manière conservatrice et peuvent même utiliser une seule méthode.

Une analyse actuarielle indépendante fournit à l’assureur plus d’informations spécifiques à l’assuré qui aideront l’assureur à analyser efficacement les garanties en dehors d’un modèle standardisé. De plus, si l’analyse est réalisée par quelqu’un de confiance pour l’assureur, elle gagne en crédibilité, ce qui peut finalement être davantage valorisé pour les zones grises. Une analyse actuarielle indépendante aide l’assureur à gagner du temps, à présenter potentiellement de nouvelles informations qu’il n’avait pas autrement, et à mettre l’actuaire en relation avec un partenaire d’affaires de confiance dans le même domaine.

Le tableau que j’ai peint n’est pas toujours très rose – la compagnie assurée, bien sûr, n’est pas toujours d’accord avec la décision finale sur la garantie. Cela dit, quand je travaillais du côté de l’assureur, chaque fois que nous recevions un rapport actuariel indépendant, nous « affûtions nos crayons » et, le plus souvent, nous modifiions le calcul des garanties d’une manière plus avantageuse pour l’assuré que si aucun rapport actuariel indépendant n’était fourni. 

Dans l’ensemble, nous avons constaté les avantages d’avoir un actuaire indépendant et son analyse comble la frontière entre assuré et assureur, en faisant gagner du temps et des frais à l’assureur et en donnant plus de crédibilité à l’assuré. Avec les approches que nous avons discutées spécifiques aux assurés et assureurs, ces étapes collectives peuvent faire une grande différence pour transformer une garantie d’un mal nécessaire en une partie positive, voire avantageuse, des activités de chaque partie.

Frank Huang possède plus de 15 ans d’expérience en consultation actuarielle auprès d’un large éventail de clients, y compris en tant qu’actuaire en chef chez ADP.